【編者按】筆者從事刑事審判工作十年有余，現(xiàn)逢掃黑除惡專項斗爭，在案件辦理中遇到了比以往更多的問題，查找相關資料以解疑釋惑的過程是一個很好的學習和積累的過程。所以，我將收集的資料，以罪名分類編集，可供同事在審判實踐中予以參考。通過諸如此類的知識管理，可以在統(tǒng)籌中達到事半功倍的效果。

《刑法》第三百四十三條第一款

【非法采礦罪】違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

【相關規(guī)范】

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三十九條

違反本法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)范圍采礦的，擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種的，責令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款；拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依照刑法第一百五十六條的規(guī)定對直接責任人員追究刑事責任。

單位和個人進入他人依法設立的國有礦山企業(yè)和其他礦山企業(yè)礦區(qū)范圍內采礦的，依照前款規(guī)定處罰。

【立案標準】

1．《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》第六十八條

違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，或者擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在10萬元至30萬元以上的；

（二）在國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)采礦，開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，或者在禁采區(qū)、禁采期內采礦，開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在5萬元至15萬元以上的；

（三）二年內曾因非法采礦受過兩次以上行政處罰，又實施非法采礦行為的；

（四）造成生態(tài)環(huán)境嚴重損害的；

（五）其他情節(jié)嚴重的情形。

在河道管理范圍內采砂，依據(jù)相關規(guī)定應當辦理河道采砂許可證而未取得河道采砂許可證，或者應當辦理河道采砂許可證和采礦許可證，既未取得河道采砂許可證又未取得采礦許可證，具有本條第一款規(guī)定的情形之一，或者嚴重影響河勢穩(wěn)定危害防洪安全的，應予立案追訴。

采挖海砂，未取得海砂開采海域使用權證且未取得采礦許可證，具有本條第一款規(guī)定的情形之一，或者造成海岸線嚴重破壞的，應予立案追訴。

具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“未取得采礦許可證”：

（一）無許可證的；

（二）許可證被注銷、吊銷、撤銷的；

（三）超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的；

（四）超出許可證規(guī)定的礦種的（共生、伴生礦種除外）；

（五）其他未取得許可證的情形。

多次非法采礦構成犯罪，依法應當追訴的，或者2年內多次非法采礦未經(jīng)處理的，價值數(shù)額累計計算。

非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。

礦產(chǎn)品價值難以確定的，依據(jù)價格認證機構，省級以上人民政府國土資源、水行政、海洋等主管部門，或者國務院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設立的流域管理機構出具的報告，結合其他證據(jù)作出認定。

【注：第二種情形“許可證被注銷、吊銷、撤銷”，系根據(jù)《礦產(chǎn)資源》法第四十七條“違法頒發(fā)的勘查許可證、采礦許可證、采礦許可證，上級人民政府地質礦產(chǎn)主管部門有權予以撤銷”的規(guī)定，增加了“撤銷”的情形，在沒有依法撤銷之前，開采礦產(chǎn)資源的，依法不構成非法采礦罪，因為非法采礦罪系法定犯，成立該罪必須具備前置性條件，即行政機關依法吊銷、撤銷許可證。第三種情形“超越采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍開采礦產(chǎn)資源的”，系根據(jù)非法采砂犯罪的情形增加了“開采范圍”的表述。第四種情形，《中國資源科學百科全書》對共生礦、伴生礦作出了概念解釋。】

【量刑指導】

2．最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋 （法釋〔2016〕25號）

為依法懲處非法采礦、破壞性采礦犯罪活動，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

　　第一條 違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》《中華人民共和國水法》等法律、行政法規(guī)有關礦產(chǎn)資源開發(fā)、利用、保護和管理的規(guī)定的，應當認定為刑法第三百四十三條規(guī)定的“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定”。

　　第二條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“未取得采礦許可證”：

　　（一）無許可證的；

　　（二）許可證被注銷、吊銷、撤銷的；

　　（三）超越許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍或者開采范圍的；

　　（四）超出許可證規(guī)定的礦種的（共生、伴生礦種除外）；

　　（五）其他未取得許可證的情形。

　　第三條 實施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：

　　（一）開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在十萬元至三十萬元以上的；

　　（二）在國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)采礦，開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，或者在禁采區(qū)、禁采期內采礦，開采的礦產(chǎn)品價值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在五萬元至十五萬元以上的；

　　（三）二年內曾因非法采礦受過兩次以上行政處罰，又實施非法采礦行為的；

　　（四）造成生態(tài)環(huán)境嚴重損害的；

　　（五）其他情節(jié)嚴重的情形。

　　實施非法采礦行為，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：

　　（一）數(shù)額達到前款第一項、第二項規(guī)定標準五倍以上的；

　　（二）造成生態(tài)環(huán)境特別嚴重損害的；

　　（三）其他情節(jié)特別嚴重的情形。

　　第四條 在河道管理范圍內采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三條第一款和本解釋第二條、第三條規(guī)定的，以非法采礦罪定罪處罰：

　　（一）依據(jù)相關規(guī)定應當辦理河道采砂許可證，未取得河道采砂許可證的；

　　（二）依據(jù)相關規(guī)定應當辦理河道采砂許可證和采礦許可證，既未取得河道采砂許可證，又未取得采礦許可證的。

　　實施前款規(guī)定行為，雖不具有本解釋第三條第一款規(guī)定的情形，但嚴重影響河勢穩(wěn)定，危害防洪安全的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。

　　第五條 未取得海砂開采海域使用權證，且未取得采礦許可證，采挖海砂，符合刑法第三百四十三條第一款和本解釋第二條、第三條規(guī)定的，以非法采礦罪定罪處罰。

　　實施前款規(guī)定行為，雖不具有本解釋第三條第一款規(guī)定的情形，但造成海岸線嚴重破壞的，應當認定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”。

　　第六條 造成礦產(chǎn)資源破壞的價值在五十萬元至一百萬元以上，或者造成國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種資源破壞的價值在二十五萬元至五十萬元以上的，應當認定為刑法第三百四十三條第二款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞”。

　　第七條 明知是犯罪所得的礦產(chǎn)品及其產(chǎn)生的收益，而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。

　　實施前款規(guī)定的犯罪行為，事前通謀的，以共同犯罪論處。

　　第八條 多次非法采礦、破壞性采礦構成犯罪，依法應當追訴的，或者二年內多次非法采礦、破壞性采礦未經(jīng)處理的，價值數(shù)額累計計算。

　　第九條 單位犯刑法第三百四十三條規(guī)定之罪的，依照本解釋規(guī)定的相應自然人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

　　第十條 實施非法采礦犯罪，不屬于“情節(jié)特別嚴重”，或者實施破壞性采礦犯罪，行為人系初犯，全部退贓退賠，積極修復環(huán)境，并確有悔改表現(xiàn)的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰。

　　第十一條 對受雇傭為非法采礦、破壞性采礦犯罪提供勞務的人員，除參與利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰的除外。

　　第十二條 對非法采礦、破壞性采礦犯罪的違法所得及其收益，應當依法追繳或者責令退賠。

　　對用于非法采礦、破壞性采礦犯罪的專門工具和供犯罪所用的本人財物，應當依法沒收。

　　第十三條 非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定；無銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。　　

礦產(chǎn)品價值難以確定的，依據(jù)下列機構出具的報告，結合其他證據(jù)作出認定：

　　（一）價格認證機構出具的報告；

　　（二）省級以上人民政府國土資源、水行政、海洋等主管部門出具的報告；

　　（三）國務院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設立的流域管理機構出具的報告。

　　第十四條 對案件所涉的有關專門性問題難以確定的，依據(jù)下列機構出具的鑒定意見或者報告，結合其他證據(jù)作出認定：

　　（一）司法鑒定機構就生態(tài)環(huán)境損害出具的鑒定意見；

　　（二）省級以上人民政府國土資源主管部門就造成礦產(chǎn)資源破壞的價值、是否屬于破壞性開采方法出具的報告；

　　（三）省級以上人民政府水行政主管部門或者國務院水行政主管部門在國家確定的重要江河、湖泊設立的流域管理機構就是否危害防洪安全出具的報告；

　　（四）省級以上人民政府海洋主管部門就是否造成海岸線嚴重破壞出具的報告。

　　第十五條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在本解釋第三條、第六條規(guī)定的數(shù)額幅度內，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

　　第十六條 本解釋自2016年12月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕9號）同時廢止。

3．浙江省高級人民法院關于確定非法采礦罪、破壞性采礦罪數(shù)額標準的通知

本省各級人民法院、人民檢察院：

依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2016]25 號）的授權，根據(jù)我省實際情況，現(xiàn)將我省執(zhí)行法釋[2016]25 號第三條第一款第（一）項、第（二）項的標準分別確定為 20 萬元、10 萬元；執(zhí)行第六條的標準分別確定為 70 萬元、35 萬元。

《浙江省高級人民法院關于部分罪名定罪量刑情節(jié)及數(shù)額標準的意見》（浙高法[2012]325 號）第 97、98 條的規(guī)定不再適用。

本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行。執(zhí)行中如遇有問題，請分別及報告省高級人民法院、省人民檢察院。

特此通知。

浙江省高級人民法院 浙江省人民檢察院

2017 年2月20日

【注意事項】

非法采礦罪，是指違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的行為。

1．非法采礦罪是1997年刑法新增設的罪名，1979年刑法沒有關于礦產(chǎn)資源保護的專門規(guī)定。1997年修訂刑法前，對于需要追究刑事責任的非法采礦、無證開采、破壞性采礦等嚴重破壞礦產(chǎn)資源安全的行為，只能依據(jù)1979年刑法第一百五十六條規(guī)定的故意毀壞公私財物罪論處。但將非法開采等破壞礦產(chǎn)資源的行為認定為故意毀壞公私財物罪并不妥當。

2．《刑法修正案(八)》刪除“經(jīng)責令停止開采后拒不停止開采”的規(guī)定，不再把受到行政責令后拒不停止作為構成非法采礦罪的前置條件，減少入罪障礙、降低入罪門檻，對于有效預防和打擊非法采礦罪，保護礦產(chǎn)資源安全，具有重要意義。《刑法修正案(八)》將“造成礦產(chǎn)資源破壞”和“造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞”分別改為“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”，取消入罪的硬性規(guī)定，賦予了司法機關更大的自由裁量權，這也充分反映了加大懲治力度、保護礦產(chǎn)資源安全的價值取向。

3．犯罪構成要件。本罪侵犯的客體是國家對礦產(chǎn)資源和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度以及國家對礦產(chǎn)資源的所有權。犯罪對象是礦產(chǎn)資源。

客觀方面表現(xiàn)為違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，非法采礦，造成礦產(chǎn)資源破壞的行為。有三種表現(xiàn)形式：

（1）無證采礦，即未經(jīng)法定程序取得任何采礦許可證而擅自采礦。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，不論是國有礦山企業(yè)，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體礦山企業(yè)和個體采礦，都必須經(jīng)審查批準和頒發(fā)采礦許可證。

根據(jù)《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，無采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的、采礦許可證被注銷、吊銷后繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源的、超越采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源的、未按采礦許可證規(guī)定的礦種開采礦產(chǎn)資源的（共生、伴生礦種除外）、其他未取得采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的情形，均屬于“未取得采礦許可證擅自采礦”的情形。

（2）擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦。

（3）擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定開礦種。

主體是一般主體。但一般局限于直接責任人員，具體包括國有、集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山企業(yè)中作出非法采礦決策的領導人員和主要執(zhí)行人員以及聚眾非法采礦的煽動、組織、指揮人員和個體采礦人員。單位也可以構成本罪的主體。

主觀上出于故意。其主觀目的是為了獲取礦產(chǎn)品以牟利。

4．礦產(chǎn)的認定。《礦產(chǎn)資源法》本身沒有作出規(guī)定，而明確作出規(guī)定的是《礦產(chǎn)資源法實施細則》，其中第二條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源是指由地質作用形成的，具有利用價值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細則所附《礦產(chǎn)資源分類細目》。新發(fā)現(xiàn)的礦種由國務院地質礦產(chǎn)主管部門報國務院批準后公布。”依據(jù)礦種法定原則，應當根據(jù)《礦產(chǎn)資源分類細目》列明的礦種和分類來比對指控的犯罪對象是否屬于法定的礦產(chǎn)資源。而該細目將礦產(chǎn)資源分為四大類，共計168種，分別是能源礦產(chǎn)（煤、煤成氣、石煤等11種）、金屬礦產(chǎn)（鐵、錳、鉻等59種）、非金屬礦產(chǎn)（金剛石、石墨、磷等92種）和水氣礦產(chǎn)（地下水、礦泉水、二氧化碳氣等6種），司法實踐中一般由專門的部門或鑒定機構出具意見，明確礦產(chǎn)成份，準確把握是否屬于《礦產(chǎn)資源法實施細則》中認定的礦產(chǎn)資源，認真審查鑒定意見，分析涉案標的是否達到法定的成分標準和質量標準，從成分和質量的角度綜合判斷是否屬于礦產(chǎn)。

【規(guī)范匯編】

1．《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》，2009年8月27日第二次修訂

2.《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》，1994年3月26日國務院令第152號

3.《礦產(chǎn)資源分類細目》

4.《中華人民共和國水法》，2016年7月2日第二十一次修訂

5.《中華人民共和國河道管理條例》，2017年10月07日第三次修訂

6.《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》，國務院令第240號

7.《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》，國務院令第241號

8.《探礦權采礦權轉讓管理辦法》，國務院令第242號

9.《長江河道采砂管理條例》，國務院令第320號

10.《河道管理條例》，國務院令第3號，2018年04月05日

11.《海域使用管理法》，2002年1月1日起施行

12.《國務院關于將鎢、錫、銻、離子型稀土礦產(chǎn)列為國家實行保護性開采特定礦種的通知》，1991年1月15日，國發(fā)5號

13最高人民檢察院、環(huán)境保護部、公安部聯(lián)合出臺《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，2017年1月25日

14.最高人民法院《關于進一步加強危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見》，2011年12月30日

15.最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，法釋〔2007〕5號

16.最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊油氣、破壞油氣設備等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，法釋[2007]第3號

17.《全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會關于在河道、航道范圍內開采砂石、砂金適用法律問題的再次答復》，法工委發(fā)18號,1991年3月7日

18.國土資源部《非法采礦、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞價值鑒定》，（國土資發(fā)〔2005〕175號）

19.國土資源部《關于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問題的復函》，國土資函[1998]190號

20.國土資源部關于解釋工程施工采挖砂、石、土礦產(chǎn)資源有關問題的復函,國土資函404號

21.最高人民法院行政審判庭關于在已取得土地使用權的范圍內開采砂石是否需辦理礦產(chǎn)開采許可證問題的答復，[2006]行他字第15號

【疑難問答】

1．關于非法采礦罪的罪數(shù)問題

非法采礦行為構成犯罪，并造成重大傷亡事故或者其他嚴重后果，同時構成本罪和第134條規(guī)定的重大責任事故罪或者第135條規(guī)定的重大勞動安全事故罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。非法采礦情節(jié)嚴重，同時非法排放、傾倒、處置有害物質嚴重污染環(huán)境的，以非法采礦罪與污染環(huán)境罪實行數(shù)罪并罰。未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的行為，符合盜竊罪的犯罪構成的，屬于想象競合，應從一重罪處罰。非法采礦行為同時觸犯非法占用農(nóng)用地罪的，按想象競合處理。（摘自：張明楷《刑法學》，2016年7月第五版，法律出版社，第1136頁）

2．非法采礦罪中礦產(chǎn)品價值認定的一般邏輯以及認定價值時是否應當從銷贓數(shù)額中扣減運輸費用等成本

司法實踐中，有的案件出現(xiàn)由非法采礦者直接將礦產(chǎn)品運輸?shù)劫徺I地或者非法采礦者代表承運人統(tǒng)一結算貨值金額和運輸費用的情形，此類情形在認定礦產(chǎn)品價值時是否需要扣減運輸費用，有必要研究明確。認為，礦產(chǎn)品的價值獨立于礦產(chǎn)品生成之后的運輸?shù)绕渌M用，認定礦產(chǎn)品價值時應當扣減運輸費用。主要理由是：

一、礦產(chǎn)品價值認定的一般邏輯

首先，有必要重點明確的是，對礦產(chǎn)品價值的認定與貪污受賄等非法占有類犯罪數(shù)額以及確定沒收范圍時違法所得的認定有所不同。礦產(chǎn)品的價值獨立于犯罪行為，取決于礦產(chǎn)品的使用價值和交易價值，最終以交易價值的形式體現(xiàn)。而貪污受賄犯罪數(shù)額的認定會涉及犯罪成本是否計入的問題。對此，當前尚無形成共識。主流觀點是視具體情況而定。從沒收層面認定違法所得時也不存在扣減犯罪成本的問題。不可否認非法采礦行為肯定會存在投入成本，但這種投入成本已經(jīng)以礦產(chǎn)品的交易價值體現(xiàn)出來（這種成本的體現(xiàn)不是集中在某一次）。礦產(chǎn)品生成之后的運輸?shù)荣M用（非生產(chǎn)線內的運輸），不屬于礦產(chǎn)品的價值范圍。實踐中，礦產(chǎn)品的價值認定，可以分為兩個層面：（1）事實層面，即礦產(chǎn)品事實上值多少錢。這就要尊重經(jīng)濟學的規(guī)律，結合市場進行認定。在正式交易中以實際交易價值認定；（2）法律擬制層面，即當事實上值多少錢難以認定時，從法律真實的角度認定。而以銷贓數(shù)額認定礦產(chǎn)品價值正是從法律擬制層面進行認定的。

二、對司法解釋關于礦產(chǎn)品價值認定的解讀

只有把握礦產(chǎn)品價值認定的內在邏輯，才能準確把握和正確適用司法解釋規(guī)定。

（一）一般情形非法開采的礦產(chǎn)品價值按照銷贓數(shù)額認定

非法開采礦產(chǎn)品未必完全以地下交易的形式進行。銷贓數(shù)額，是以非法開采的礦產(chǎn)品屬于犯罪所得為前提的一種表述。銷贓價格多數(shù)情況下是低于贓物的正常市場交易價格，少數(shù)情況可能高于正常市場交易價格。非法采礦行為屬于行政違法犯罪行為，與一般犯罪后銷贓有所不同，在未被有關機關查處發(fā)現(xiàn)前完全可能以正常交易價格進行。此種情況下，銷贓數(shù)額與正常交易數(shù)額同一。因為這種情況比較普遍，實踐中對此種情形礦產(chǎn)品價值的認定爭議不大，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款規(guī)定，非法開采的礦產(chǎn)品價值，根據(jù)銷贓數(shù)額認定。

（二）特殊情形非法開采的礦產(chǎn)品價值認定

1.礦產(chǎn)品沒有賣出去情形。此種情形，無銷贓數(shù)額，自然礦產(chǎn)品的價值只能根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。

2.礦產(chǎn)品已經(jīng)賣出，但銷贓數(shù)額難以查證情形。此類情形應當根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。否則就只能按照有利被告原則認定銷贓數(shù)額，僅將能夠認定的部分認定。

3.根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定。這類情形既包括銷贓數(shù)額明顯高于礦產(chǎn)品價值的情形，也包括明顯低于礦產(chǎn)品價值的情形。對于銷贓數(shù)額中包含運費等相關費用的情形，實踐中，有觀點主張犯罪成本不應扣減，仍然按照銷贓數(shù)額進行認定。該觀點看似有一定道理，實際違背了礦產(chǎn)品認定的一般邏輯，也將導致量刑失衡。按照銷贓數(shù)額認定礦產(chǎn)品價值比較省事，但從邏輯上講，銷贓數(shù)額只是認定礦產(chǎn)品價值的方式方法之一，不能本末倒置。當銷贓數(shù)額難以查證或者明顯不合理的時候，應當回歸礦產(chǎn)品價值其他的認定方式方法。以盜竊罪盜竊數(shù)額的認定為例。根據(jù)《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定：被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認定;無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應當按照有關規(guī)定委托估價機構估價。上述文件并沒有規(guī)定按照銷贓數(shù)額進行認定。如果銷贓數(shù)額中包含了礦產(chǎn)品生成之后的運費等其他成本，運費等成本越大，銷贓數(shù)額就越偏離了礦產(chǎn)品自身的價值。據(jù)此，銷贓數(shù)額明顯大于礦產(chǎn)品自身價值時，應當適用《關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款“根據(jù)銷贓數(shù)額認定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價格和數(shù)量認定”。

4.礦產(chǎn)品價值難以確定的，依據(jù)相關機構出具的價格鑒定、報告，結合其他證據(jù)作出認定

《關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款的上述規(guī)定是對礦產(chǎn)品價值認定的終極方式方法。該規(guī)定再次輔證了銷贓數(shù)額認定只是礦產(chǎn)品價值認定的方式方法之一，礦產(chǎn)品價值的認定，一般情形下依托于銷贓數(shù)額標準，但特殊情形下，是以價格和數(shù)量為根本標準的。

綜上，在認定非法采礦案件中礦產(chǎn)品價值時，礦產(chǎn)品生成之后的運輸費用等成本，應當從銷贓數(shù)額中扣減。

3．關于建設單位或者施工單位在批準用地的范圍內采挖砂石的認定

（1）關于建設單位在批準用地的范圍內采挖砂石的認定

《國土資源部關于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問題的復函》（1998年8月12日國土資函190號）第二條規(guī)定，建設單位因工程施工而動用砂、石、土，但不將其投入流通領域以獲取礦產(chǎn)品營利為目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建設的，不辦理采礦許可證，不繳納資源補償費。

《國土資源部關于解釋工程施工采挖砂、石、土礦產(chǎn)資源有關問題的復函》第一條規(guī)定，建設單位在上述范圍內采挖砂、石、土進行銷售或用于其他工程建設項目的，必須依法辦理采礦登記手續(xù)并繳納礦產(chǎn)資源補償費。

《最高人民法院行政審判庭關于在已取得土地使用權的范圍內開采砂石是否需辦理礦產(chǎn)開采許可證問題的答復》（[2006]行他字第15號）規(guī)定，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實施細則》第十五條關于“本細則由地質礦產(chǎn)部負責解釋”的規(guī)定，參照國土資源部國土資函(1998)190號《關于開山鑿石、采挖砂、石、土等礦產(chǎn)資源適用法律問題的復函》中關于“建設單位因工程施工而動用砂、石、土，但不將其投人流通領域以獲取礦產(chǎn)品營利為目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建設的，不辦理采礦許可證，不繳納資源補償費”的解釋，水電站建設單位因工程施工而在批準用地的范圍內采挖砂、石、土，用于水電站大壩混凝土澆筑工程的，無須辦理礦產(chǎn)開采許可證及繳納資源補償費。

因此，建設單位在已取得土地使用權的范圍內或者在批準用地的范圍內開采砂石是否需要辦理許可證，需要具體問題具體分析。如果將開采的砂石使用于本工程，并未進行銷售或用于其他工程建設項目，那么無需辦理許可證；如果將開采的砂石進行銷售或用于其他工程建設項目的，必須依法辦理采礦許可證。

2.關于施工單位在批準用地的范圍內采挖砂石并私賣的認定

關于施工單位的行為有兩部分：

第一個行為因工程建設開采砂石系合法的施工行為，并不是非法采礦行為。

依據(jù)《刑法》第三百四十三條第一款的規(guī)定，非法采礦行為表現(xiàn)為五種：（1）未取得采礦許可證擅自采礦；（2）擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)采礦；（3）擅自進入對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)采礦；（4）擅自進入他人礦區(qū)范圍采礦；（5）擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種。

而施工單位的行為系獲得建設工程規(guī)劃許可證和施工許可證的合法施工行為，并不屬于《刑法》第三百四十三條第一款規(guī)定的任何一種非法采礦行為。如果將此種施工行為惡意認定為非法采礦行為，那么現(xiàn)實生產(chǎn)活動中所有的施工企業(yè)因工程建設而開采砂石的行為均構成非法采礦罪，無疑擴大了打擊的范圍，更是違反罪刑法定原則。

第二個行為系未經(jīng)建設單位同意私賣砂石，實現(xiàn)轉移占有，構成盜竊罪，而非侵占罪。因此施工單位系受建設單位的委托開采砂石，而依據(jù)相關法律規(guī)定，開采的石頭只能用于本工程項目，說明此時開采的砂石仍然屬于建設單位占有，并非施工單位占有，而施工單位私賣的行為將石頭建設單位主占有占為自己或者第三方占有，實現(xiàn)了轉移占有，符合盜竊罪的構成要件，并不構成侵占罪。

【典型案例】

一、最高人民檢察院發(fā)布十五個涉生態(tài)環(huán)境領域犯罪典型案例之李X、何XX、馮XX、漆XX、賀XX非法采礦案（2014年6月12日）

【審判規(guī)則】  

行為人系個體采礦人員，已達刑事責任年齡，具備刑事責任能力。行為人以牟利為目的，違反礦產(chǎn)資源保護法的相關規(guī)定，實施了非法開采原煤的行為，造成被破壞礦產(chǎn)資源價值達百萬元。行為人所破壞的煤礦資源價值已遠超過了非法采礦罪的立案標準。且行為人的行為侵犯了國家對礦業(yè)的管理制度，亦對國家的礦產(chǎn)資源所有權構成了損害。綜上，行為人的行為符合非法采礦罪的構成要件及立案標準，對其應以非法采礦罪進行定罪處罰。　

【審判規(guī)則評析】

違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的構成非法采礦罪。該罪的主體為一般主體，但一般限于限于直接責任人員，如組織、指揮人員或個體采礦人員；主觀方面為故意，以牟利為主觀目的；客觀上，違反礦產(chǎn)資源保護法的規(guī)定，非法實施了采礦、破壞礦產(chǎn)資源的行為；該罪侵犯的客體為國家對礦產(chǎn)資源和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度以及國家對礦產(chǎn)資源的所有權。

二、最高人民檢察院發(fā)布服務長江經(jīng)濟帶發(fā)展典型案例：趙成春等六人非法采礦案

【要旨】

長江水域非法盜采江砂活動嚴重破壞國家礦產(chǎn)資源和水體生態(tài)環(huán)境，嚴重威脅長江航運及堤防安全，應以非法采礦罪論處；采運一體盜采模式可以采用“抵岸價”認定犯罪數(shù)額；運輸者和采砂者事前共謀，以非法采礦罪的共犯論處；受雇傭人員與主犯相互勾結，積極實施非法采礦活動，應當依法追究刑事責任。

【公益訴訟】

1．最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋

２０１８年２月２３日由最高人民法院審判委員會第１７３４次會議、２０１８年２月１１日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第７３次會議通過，２０１８年３月１日中華人民共和國最高人民法院中華人民共和國最高人民檢察院公告公布，自２０１８年３月２日起施行。

一、一般規(guī)定

    第一條 為正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》關于人民檢察院提起公益訴訟制度的規(guī)定，結合審判、檢察工作實際，制定本解釋。

    第二條 人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件主要任務是充分發(fā)揮司法審判、法律監(jiān)督職能作用，維護憲法法律權威，維護社會公平正義，維護國家利益和社會公共利益，督促適格主體依法行使公益訴權，促進依法行政、嚴格執(zhí)法。

    第三條 人民法院、人民檢察院辦理公益訴訟案件，應當遵守憲法法律規(guī)定，遵循訴訟制度的原則，遵循審判權、檢察權運行規(guī)律。

    第四條 人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應的訴訟權利，履行相應的訴訟義務，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

    第五條 市（分、州）人民檢察院提起的第一審民事公益訴訟案件，由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄。

    基層人民檢察院提起的第一審行政公益訴訟案件，由被訴行政機關所在地基層人民法院管轄。

    第六條 人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關行政機關以及其他組織、公民調查收集證據(jù)材料；有關行政機關以及其他組織、公民應當配合；需要采取證據(jù)保全措施的，依照民事訴訟法、行政訴訟法相關規(guī)定辦理。

    第七條 人民法院審理人民檢察院提起的第一審公益訴訟案件，可以適用人民陪審制。

    第八條 人民法院開庭審理人民檢察院提起的公益訴訟案件，應當在開庭三日前向人民檢察院送達出庭通知書。

    人民檢察院應當派員出庭，并應當自收到人民法院出庭通知書之日起三日內向人民法院提交派員出庭通知書。派員出庭通知書應當寫明出庭人員的姓名、法律職務以及出庭履行的具體職責。

    第九條 出庭檢察人員履行以下職責：

    （一）宣讀公益訴訟起訴書；

    （二）對人民檢察院調查收集的證據(jù)予以出示和說明，對相關證據(jù)進行質證；

    （三）參加法庭調查，進行辯論并發(fā)表意見；

    （四）依法從事其他訴訟活動。

    第十條 人民檢察院不服人民法院第一審判決、裁定的，可以向上一級人民法院提起上訴。

    第十一條 人民法院審理第二審案件，由提起公益訴訟的人民檢察院派員出庭，上一級人民檢察院也可以派員參加。

第十二條 人民檢察院提起公益訴訟案件判決、裁定發(fā)生法律效力，被告不履行的，人民法院應當移送執(zhí)行。

二、民事公益訴訟

    第十三條 人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，擬提起公益訴訟的，應當依法公告，公告期間為三十日。

    公告期滿，法律規(guī)定的機關和有關組織不提起訴訟的，人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。

    第十四條 人民檢察院提起民事公益訴訟應當提交下列材料：

    （一）民事公益訴訟起訴書，并按照被告人數(shù)提出副本；

    （二）被告的行為已經(jīng)損害社會公共利益的初步證明材料；

    （三）檢察機關已經(jīng)履行公告程序的證明材料。

    第十五條 人民檢察院依據(jù)民事訴訟法第五十五條第二款的規(guī)定提起民事公益訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項、第三項、第四項及本解釋規(guī)定的起訴條件的，人民法院應當?shù)怯浟浮?/p>

    第十六條 人民檢察院提起的民事公益訴訟案件中，被告以反訴方式提出訴訟請求的，人民法院不予受理。

    第十七條 人民法院受理人民檢察院提起的民事公益訴訟案件后，應當在立案之日起五日內將起訴書副本送達被告。

    人民檢察院已履行訴前公告程序的，人民法院立案后不再進行公告。

    第十八條 人民法院認為人民檢察院提出的訴訟請求不足以保護社會公共利益的，可以向其釋明變更或者增加停止侵害、恢復原狀等訴訟請求。

    第十九條 民事公益訴訟案件審理過程中，人民檢察院訴訟請求全部實現(xiàn)而撤回起訴的，人民法院應予準許。

    第二十條 人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。

人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄。

三、行政公益訴訟

    第二十一條 人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓等領域負有監(jiān)督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。

    行政機關應當在收到檢察建議書之日起兩個月內依法履行職責，并書面回復人民檢察院。出現(xiàn)國家利益或者社會公共利益損害繼續(xù)擴大等緊急情形的，行政機關應當在十五日內書面回復。

    行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。

    第二十二條 人民檢察院提起行政公益訴訟應當提交下列材料：

    （一）行政公益訴訟起訴書，并按照被告人數(shù)提出副本；

    （二）被告違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的證明材料；

    （三）檢察機關已經(jīng)履行訴前程序，行政機關仍不依法履行職責或者糾正違法行為的證明材料。

    第二十三條 人民檢察院依據(jù)行政訴訟法第二十五條第四款的規(guī)定提起行政公益訴訟，符合行政訴訟法第四十九條第二項、第三項、第四項及本解釋規(guī)定的起訴條件的，人民法院應當?shù)怯浟浮?/p>

    第二十四條 在行政公益訴訟案件審理過程中，被告糾正違法行為或者依法履行職責而使人民檢察院的訴訟請求全部實現(xiàn)，人民檢察院撤回起訴的，人民法院應當裁定準許；人民檢察院變更訴訟請求，請求確認原行政行為違法的，人民法院應當判決確認違法。

    第二十五條 人民法院區(qū)分下列情形作出行政公益訴訟判決：

    （一）被訴行政行為具有行政訴訟法第七十四條、第七十五條規(guī)定情形之一的，判決確認違法或者確認無效，并可以同時判決責令行政機關采取補救措施；

    （二）被訴行政行為具有行政訴訟法第七十條規(guī)定情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被訴行政機關重新作出行政行為；

    （三）被訴行政機關不履行法定職責的，判決在一定期限內履行；

    （四）被訴行政機關作出的行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，判決予以變更；

    （五）被訴行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，未超越職權，未濫用職權，無明顯不當，或者人民檢察院訴請被訴行政機關履行法定職責理由不成立的，判決駁回訴訟請求。

人民法院可以將判決結果告知被訴行政機關所屬的人民政府或者其他相關的職能部門。

四、附則

    第二十六條 本解釋未規(guī)定的其他事項，適用民事訴訟法、行政訴訟法以及相關司法解釋的規(guī)定。

    第二十七條 本解釋自２０１８年３月２日起施行。

    最高人民法院、最高人民檢察院之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

2．《最高人民法院最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

來源： 天道酬勤獨角獸