【裁判要旨】

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十六條第六、八項(xiàng)的規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支；造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用開(kāi)支，是維系企業(yè)被停產(chǎn)停業(yè)期間生存所需的基本開(kāi)支，包括職工基本工資、稅金、水電費(fèi)等費(fèi)用。由于停產(chǎn)停業(yè)，企業(yè)失去收入來(lái)源，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)予以賠償。停產(chǎn)停業(yè)損失期間，應(yīng)當(dāng)包括違法行政行為造成當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部期間。

【裁判文書(shū)】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2016）最高法行賠申14號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）吉林省四平市鐵東區(qū)人民政府。住所地：四平市鐵東區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)大路469號(hào)。

法定代表人郭志勇，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人王春生，該區(qū)政府法制辦工作人員。

委托代理人臧志軍，吉林至均律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）四平市山佳石材有限公司。住所地：四平市鐵西區(qū)陽(yáng)光新城。

法定代表人陳洪梅，經(jīng)理。

委托代理人高樹(shù)成，北京大成（長(zhǎng)春）律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人吉林省四平市鐵東區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱鐵東區(qū)政府）因被申請(qǐng)人四平市山佳石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱山佳公司）訴其行政賠償一案，不服吉林省高級(jí)人民法院于2015年11月12日作出的(2015)吉行終字第15號(hào)行政賠償判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年3月28立案受理，依法組成合議庭進(jìn)行審查，并于2016年4月20日下午在吉林省高級(jí)人民法院316法庭，組織各方當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，再審申請(qǐng)人鐵東區(qū)政府的委托代理人王春生、臧志軍，被申請(qǐng)人山佳公司的委托代理人高樹(shù)成，到庭參加詢問(wèn)活動(dòng)。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

山佳公司前身是四平市開(kāi)發(fā)區(qū)石材廠，成立于1996年，原廠址位于四平市鐵東區(qū)山門(mén)鎮(zhèn)。2001年應(yīng)四平市主管部門(mén)要求，石材廠搬遷至四平市鐵東區(qū)山門(mén)鎮(zhèn)的新興村（一采區(qū)）和龍王村（二采區(qū)）。2005年2月23日，山佳公司成立，領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，主要經(jīng)營(yíng)范圍：建筑材料銷售、建筑用閃長(zhǎng)巖露天開(kāi)采。山佳公司成立后，辦理了采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等相關(guān)證件，并繳納礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。2008年2月12日，四平市國(guó)土資源局鐵東分局為山佳公司頒發(fā)采礦許可證（二），有效期自2008年1月至2009年1月。2008年5月28日山佳公司領(lǐng)取第二采區(qū)（吉）FM安許證字〔2008〕Y141及第一采（吉）FM安許證字〔2008〕Y2889《安全生產(chǎn)許可證》，有效期自2008年5月28日至2008年12月31日。2008年12月3日，山佳公司向四平市國(guó)土資源局鐵東分局申請(qǐng)延續(xù)采礦許可證有效期，該局逾期未作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的答復(fù)。2009年7月24日，鐵東區(qū)政府根據(jù)四平市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)辦公意見(jiàn)和市政府有關(guān)部門(mén)的建議，作出《四平市鐵東區(qū)人民政府關(guān)于關(guān)閉山門(mén)至葉赫公路兩側(cè)可視范圍內(nèi)露天采石場(chǎng)的公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》），主要內(nèi)容為：“為保障四平市經(jīng)濟(jì)、旅游、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，保證四平市區(qū)五十余萬(wàn)人民生活飲用水的安全，按照四平市人民政府要求，依據(jù)《水污染防治法》第五十九條、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十六條、《吉林省礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用保護(hù)條例》第十條等規(guī)定，對(duì)山門(mén)至葉赫公路兩側(cè)可視范圍內(nèi)，且處在山門(mén)水庫(kù)水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)的四平市鐵東區(qū)山佳第二采石場(chǎng)、安和采石場(chǎng)、鐵山采石場(chǎng)、全家溝二采石場(chǎng)等四家露天采石場(chǎng)實(shí)施關(guān)閉。一、自本公告發(fā)布之日起30日內(nèi)各采石場(chǎng)自行拆除采石、加工設(shè)備及地面臨時(shí)建筑，國(guó)土資源管理部門(mén)責(zé)令停止非法開(kāi)采活動(dòng)，供電公司停止供電，并拆除供電線路及設(shè)備。二、國(guó)土、公安、安監(jiān)、工商、林業(yè)、環(huán)保、電力等有關(guān)部門(mén)自公告發(fā)布之日起7日內(nèi)注銷上述采石場(chǎng)相關(guān)證照。三、如拒不執(zhí)行，將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及各部門(mén)相關(guān)規(guī)定，予以移交司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任”。2009年10月10日，四平市國(guó)土資源局作出四國(guó)土資責(zé)停（2009）51號(hào)《責(zé)令停止違法行為通知書(shū)》，責(zé)令山佳采石二場(chǎng)停止開(kāi)采。2009年10月16日，四平市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出四安監(jiān)管字（2009）80號(hào)《關(guān)于注銷鐵東區(qū)山門(mén)鎮(zhèn)安和采石場(chǎng)等4家非煤礦山安全生產(chǎn)許可證的通知》，注銷山佳公司二采區(qū)的安全生產(chǎn)許可證。2009年10月26日，四平市電力行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)對(duì)山佳公司實(shí)施斷電，山佳公司的生產(chǎn)活動(dòng)停止，工人被遣散。山佳公司不服鐵東區(qū)政府《公告》提起行政訴訟。遼源市中級(jí)人民法院作出（2011）遼行初字第1號(hào)行政判決，撤銷《公告》。鐵東區(qū)政府上訴，吉林省高級(jí)人民法院作出（2012）遼行終字第8號(hào)行政判決，駁回上訴維持原判。2011年9月27日，山佳公司向鐵東區(qū)政府申請(qǐng)行政賠償，鐵東區(qū)政府收到行政賠償申請(qǐng)后未予答復(fù)。山佳公司于2011年12月5日提起本案行政賠償訴訟，請(qǐng)求鐵東區(qū)政府賠償損失550萬(wàn)元。吉林省高級(jí)人民法院指定遼源市中級(jí)人民法院管轄。經(jīng)山佳公司申請(qǐng)，遼源市中級(jí)人民法院委托吉林長(zhǎng)城資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城評(píng)估公司）對(duì)山佳公司的損失進(jìn)行評(píng)估。長(zhǎng)城評(píng)估公司于2013年8月16日作出吉長(zhǎng)資評(píng)報(bào)（2013）第1010號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：1.截止評(píng)估基準(zhǔn)日2009年10月26日委估資產(chǎn)（機(jī)器設(shè)備按正常使用扣除折舊的方式評(píng)估）評(píng)估價(jià)值為515.12萬(wàn)元，其中房屋建筑物、構(gòu)筑物、機(jī)器設(shè)備的評(píng)估價(jià)值分別為44.61萬(wàn)元、70萬(wàn)元、136.41萬(wàn)元；2.截止評(píng)估基準(zhǔn)日2009年10月26日，委估資產(chǎn)（機(jī)器設(shè)備按殘值方式評(píng)估）評(píng)估價(jià)值為423.83萬(wàn)元，機(jī)器設(shè)備按殘值方式的評(píng)估價(jià)值為45.11萬(wàn)元。礦山預(yù)期收益損失的評(píng)估價(jià)值241.52萬(wàn)元，停產(chǎn)期間人員工資12.27萬(wàn)元，停產(chǎn)期間的電費(fèi)1.63萬(wàn)元。評(píng)估報(bào)告的有效期為一年。2013年12月18日，遼源市中級(jí)人民法院作出（2012）遼行初字第8號(hào)行政賠償判決，責(zé)令鐵東區(qū)政府在判決生效之日起十日內(nèi)賠償山佳公司房屋建筑物損失44.61萬(wàn)元、構(gòu)筑物損失70萬(wàn)元、機(jī)器設(shè)備損失91.3萬(wàn)元、租用農(nóng)民土地費(fèi)用2.5萬(wàn)元、停產(chǎn)期間留守人員工資12.27萬(wàn)元、停產(chǎn)期間電費(fèi)1.63萬(wàn)元，共計(jì)222.31萬(wàn)元。山佳公司和鐵東區(qū)政府均不服提起上訴，吉林省高級(jí)人民法院于2014年8月11日作出（2014）吉行終字第13號(hào)行政裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審中，山佳公司將訴訟請(qǐng)求550萬(wàn)元變更為1925884.75元，即原判決結(jié)果222.31萬(wàn)元中，扣除辦公室及宿舍、大車庫(kù)、小車庫(kù)的損失（分別為207396元、100434元、46492元）以及租賃當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地費(fèi)用的損失（2.5萬(wàn)元），即辦公室及宿舍、大車庫(kù)、小車庫(kù)仍歸山佳公司所有，租賃農(nóng)民的土地仍由山佳公司使用，山佳公司不主張這部分的損失；增加2013年4月至2014年10月期間的看守人員的人工費(fèi)76000元（2個(gè)人，每月共4000元）、增加2013年4月至2014年10月期間的電費(fèi)6106.75元（平均每月340元）。經(jīng)庭審質(zhì)證，山佳公司、鐵東區(qū)政府對(duì)吉長(zhǎng)資評(píng)報(bào)字（2013）第1010號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告均不要求重新鑒定，但鐵東區(qū)政府提出鑒定已超過(guò)一年有效期，不應(yīng)采信。

遼源市中級(jí)人民法院（2014）遼行重字第1號(hào)行政賠償判決認(rèn)為，山佳公司龍王村（二采區(qū)）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)未超出經(jīng)營(yíng)范圍，屬合法經(jīng)營(yíng)。該公司辦理了采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證，并遞交延續(xù)采礦許可證申請(qǐng)，四平市國(guó)土資源局鐵東分局對(duì)延續(xù)申請(qǐng)逾期未予答復(fù)，依據(jù)《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第十八條、《中華人民共和國(guó)行政許可法》第五十條規(guī)定，應(yīng)視為準(zhǔn)予延續(xù)?！栋踩a(chǎn)許可證條例》第九條第二款規(guī)定“企業(yè)在安全生產(chǎn)許可證有效期內(nèi)，嚴(yán)格遵守有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)，未發(fā)生死亡事故的，安全生產(chǎn)許可證有效期屆滿時(shí)，經(jīng)原安全生產(chǎn)許可證頒發(fā)管理機(jī)關(guān)同意，不再審查，安全生產(chǎn)許可證有效期延期3年?！彼钠绞邪踩a(chǎn)監(jiān)督管理局在鐵東區(qū)政府發(fā)布公告前，未對(duì)山佳公司進(jìn)行過(guò)任何處罰，應(yīng)視為山佳公司獲得自動(dòng)延續(xù)安全生產(chǎn)許可證有效期3年的權(quán)利。鐵東區(qū)政府于2009年7月24日發(fā)布公告，電力部門(mén)于2009年10月26日對(duì)山佳公司實(shí)施停電行為，山佳公司生產(chǎn)活動(dòng)已無(wú)法進(jìn)行，工人已遣散。鐵東區(qū)政府提出山佳公司并未停產(chǎn)，證據(jù)不足，其辯解主張不予支持，故認(rèn)定山佳公司于2009年10月26日已停止生產(chǎn)。長(zhǎng)城評(píng)估公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告合法有效，體現(xiàn)了雙方爭(zhēng)議資產(chǎn)的基本價(jià)值，且雙方不要求重新評(píng)估，故采信該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。鐵東區(qū)政府《公告》已被生效行政判決撤銷，違法關(guān)閉，注銷相關(guān)資質(zhì)和許可，造成山佳公司今后無(wú)法生產(chǎn)，山佳公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)建設(shè)的房屋、構(gòu)筑物、購(gòu)買的專用機(jī)器設(shè)備閑置，無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用，山佳公司請(qǐng)求鐵東區(qū)政府行政賠償，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第（六）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)規(guī)定，鐵東區(qū)政府應(yīng)按資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告評(píng)估價(jià)值凈值賠償山佳公司房屋建筑物（配電室兩個(gè)分別為8987元、4560元）損失13547元，構(gòu)筑物（鐵藝門(mén)廊349元、花墻11736元、門(mén)柱5141元、大門(mén)5752元、門(mén)外護(hù)坡14041元、門(mén)內(nèi)護(hù)坡13891元、大護(hù)坡288772元、毛石砌水池230018元、鐵制蓄水池3473元、平整場(chǎng)地51604元）損失614777元；機(jī)器設(shè)備（機(jī)器設(shè)備的評(píng)估價(jià)值減去機(jī)器設(shè)備的殘值：1364088元-451140.28元="912947.72元，因山佳公司未盡到監(jiān)管責(zé)任使其損失擴(kuò)大，故應(yīng)自行承擔(dān)40%責(zé)任，鐵東區(qū)政府承擔(dān)60%責(zé)任）損失547768.63元，"2009年10月26日至2014年10月期間留守人員的工資199700元及企業(yè)停產(chǎn)耗電費(fèi)22406.75元。山佳公司訴請(qǐng)賠償倉(cāng)庫(kù)費(fèi)用73613元、廁所4668元、構(gòu)筑物鐵網(wǎng)棚85217元，因上述建筑物均建在租用的農(nóng)民集體土地上，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第九條第二款、第三十六條第（六）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決鐵東區(qū)政府于判決生效之日起十日內(nèi)賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1398199.38元，評(píng)估費(fèi)29400元由鐵東區(qū)政府負(fù)擔(dān)。山佳公司、鐵東區(qū)政府均不服，提起上訴。

吉林省高級(jí)人民法院(2015)吉行終字第15號(hào)行政賠償判決認(rèn)為，山佳公司擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，二采區(qū)從事采石未超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍，且鐵東區(qū)政府作出《公告》，并沒(méi)有山佳公司違法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)依據(jù)；2008年12月山佳公司申請(qǐng)延續(xù)采礦許可證期限，四平市國(guó)土資源局鐵東分局逾期未予答復(fù)，視為同意延續(xù)申請(qǐng)；2008年山佳公司二采區(qū)《安全生產(chǎn)許可證》有效期自2008年5月28日至2008年12月31日止，違反《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條關(guān)于安全生產(chǎn)許可證的有效期為3年的規(guī)定，該證的有效期限依法應(yīng)按3年計(jì)算。山佳公司屬于合法經(jīng)營(yíng)，鐵東區(qū)政府認(rèn)為山佳公司二采區(qū)未經(jīng)工商部門(mén)批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、未取得采礦許可證及安全生產(chǎn)許可證的理由不成立。鐵東區(qū)政府作出的《公告》行為已被生效行政判決撤銷，《公告》缺乏事實(shí)及法律依據(jù)?；凇豆妗罚娏Σ块T(mén)停止山佳公司工業(yè)用電，導(dǎo)致企業(yè)全面停產(chǎn)，《公告》是造成山佳公司損失的直接原因，鐵東區(qū)政府依法應(yīng)予賠償。雖然鐵東區(qū)政府對(duì)長(zhǎng)城評(píng)估公司作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期提出異議，但雙方均不要求重新鑒定，一審采信該評(píng)估報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)該評(píng)估報(bào)告，山佳公司的兩間配電室合計(jì)13547元，門(mén)外護(hù)坡、內(nèi)護(hù)坡、大護(hù)坡、毛石砌水池、鐵制蓄水池、平整場(chǎng)地合計(jì)591799元，屬于山佳公司二采區(qū)正常經(jīng)營(yíng)必備投入，因二采區(qū)關(guān)閉，導(dǎo)致上述設(shè)施價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)予賠償。倉(cāng)庫(kù)、廁所、大門(mén)、鐵藝門(mén)廊、門(mén)柱、花墻六項(xiàng)合計(jì)101259元，因山佳公司仍在繼續(xù)使用，故不予賠償。鐵網(wǎng)棚不屬于采區(qū)經(jīng)營(yíng)設(shè)備，不予賠償。機(jī)器設(shè)備損失總額為912947.72元，因機(jī)器設(shè)備損失額是依據(jù)評(píng)估價(jià)值減去機(jī)器設(shè)備的殘值計(jì)算所得，評(píng)估報(bào)告的基準(zhǔn)日為2009年10月26日，山佳公司在評(píng)估基準(zhǔn)日確定后對(duì)機(jī)器設(shè)備是否盡到合理管護(hù)義務(wù)，并不影響評(píng)估結(jié)果。故一審判決以山佳公司未盡到合理管護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致機(jī)器設(shè)備價(jià)值貶損，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任不當(dāng)。山佳公司自停產(chǎn)之日起至評(píng)估報(bào)告出具之日止，即自2009年11月起至2013年8月止，該期間留守人員工資，按照評(píng)估報(bào)告確定的數(shù)額122700元，加上評(píng)估期間留守人員工資14500元（按每月2900元計(jì)算，自2013年4月至8月共5個(gè)月），工資合計(jì)為137200元。電費(fèi)屬于停產(chǎn)期間合理支出，按照評(píng)估數(shù)額16300元，加上評(píng)估期間實(shí)際支出2280元，合計(jì)18580元，應(yīng)予賠償。案經(jīng)吉林省高級(jí)人民法院審判委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款、第十五條第一款、第三十六條第（六）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條之規(guī)定，判決撤銷一審判決；責(zé)令鐵東區(qū)政府于判決生效后十日內(nèi)賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1674073.72元，評(píng)估費(fèi)29400元由鐵東區(qū)政府負(fù)擔(dān)。

鐵東區(qū)政府申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、鐵東區(qū)政府并未實(shí)施造成山佳公司“采石場(chǎng)被迫停產(chǎn)”的行政行為，山佳公司也沒(méi)有按《公告》要求“自行拆除設(shè)備及地面臨時(shí)性建筑”、“被迫停產(chǎn)”。一、二審判決對(duì)鐵東區(qū)政府發(fā)布《公告》與山佳公司訴請(qǐng)的“采石場(chǎng)被迫停產(chǎn)”損失是否存在法律上的因果關(guān)系，沒(méi)有審查認(rèn)定。2、一、二審判決關(guān)于山佳公司“二采區(qū)在鐵東區(qū)政府《公告》前擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、采礦許可證和安全生產(chǎn)許可證，屬于合法經(jīng)營(yíng)”的認(rèn)定，是錯(cuò)誤適用相關(guān)法律得出的錯(cuò)誤結(jié)論。一、二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定山佳公司已取得采礦許可證，進(jìn)而以國(guó)土部門(mén)沒(méi)有對(duì)山佳公司的延期申請(qǐng)予以答復(fù)為由，錯(cuò)誤認(rèn)定“視為準(zhǔn)予延續(xù)”；在山佳公司對(duì)安全生產(chǎn)許可證的有效期沒(méi)有提出異議的情況下，二審判決直接依據(jù)《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條規(guī)定，將山佳公司實(shí)際取得的二采區(qū)安全生產(chǎn)許可證有效期，由2008年5月至2008年12月，認(rèn)定為應(yīng)按3年計(jì)算，違反“不告不理”訴訟原則，更違反了司法權(quán)不能替代行政權(quán)的審判原則；一、二審判決在已查明山佳公司二采區(qū)沒(méi)有環(huán)境評(píng)價(jià)手續(xù)的情況下，回避《礦產(chǎn)資源法》關(guān)于礦山資源建設(shè)必須經(jīng)過(guò)環(huán)保評(píng)估、生產(chǎn)設(shè)施必須與環(huán)保設(shè)施同步建設(shè)的法律規(guī)定，回避二采區(qū)違法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)。3、一、二審判決關(guān)于賠償范圍的認(rèn)定，與國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定明顯相悖。山佳公司因銷售石材而發(fā)生的人工費(fèi)、電費(fèi)、維修費(fèi)等費(fèi)用，不屬于停產(chǎn)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支，不應(yīng)計(jì)入國(guó)家賠償范圍；違法行政行為造成山佳公司停產(chǎn)的期間充其量計(jì)算到2011年9月《公告》被終審判決撤銷，二審判決將停產(chǎn)期間計(jì)算至2013年8月，與國(guó)家賠償法規(guī)定相悖；將機(jī)器設(shè)備、房屋、道路等固定資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值列入財(cái)產(chǎn)損失范圍給予國(guó)家賠償，于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求：撤銷（2015）吉行終字第15號(hào)行政賠償判決第二、三項(xiàng)；改判鐵東區(qū)政府不承擔(dān)賠償責(zé)任。

山佳公司答辯稱：1、鐵東區(qū)政府《公告》已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行，山佳公司被迫停止生產(chǎn)，并因此造成損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。2、鐵東區(qū)政府主張山佳公司沒(méi)有取得二采區(qū)采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證，與事實(shí)不符，不能成立；主張山佳公司二采區(qū)沒(méi)有環(huán)評(píng)手續(xù)，違法經(jīng)營(yíng)，理由不成立。3、山佳公司主張的財(cái)產(chǎn)損害賠償，屬于合法權(quán)益，訴求應(yīng)該得到支持。鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，鐵東區(qū)政府的《公告》業(yè)已經(jīng)生效行政判決確認(rèn)違法，違法關(guān)閉采石場(chǎng)造成山佳公司合法權(quán)益的實(shí)際損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。二審法院結(jié)合本案實(shí)際，判決鐵東區(qū)政府賠償山佳公司各項(xiàng)損失共計(jì)1674073.72元，公平合理，本院予以支持。鐵東區(qū)政府的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删荒艹闪ⅰ?/p>

一、關(guān)于適格賠償義務(wù)機(jī)關(guān)問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。本案中，鐵東區(qū)政府于2009年7月24日發(fā)布《公告》，對(duì)包括山佳公司二采區(qū)在內(nèi)的四家露天采石場(chǎng)實(shí)施關(guān)閉。其后，四平市國(guó)土資源局、四平市環(huán)境保護(hù)局、四平市林業(yè)局、四平市工商管理局、四平市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、四平市電力行政執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)等部門(mén)，根據(jù)鐵東區(qū)政府的《公告》，先后實(shí)施了注銷山佳公司相關(guān)資質(zhì)、出臺(tái)關(guān)閉意見(jiàn)、停止工業(yè)用電等一系列行為，最終導(dǎo)致山佳公司二采區(qū)全面停產(chǎn)。鐵東區(qū)政府《公告》中有關(guān)關(guān)閉山佳公司二采區(qū)的內(nèi)容，在相關(guān)職能部門(mén)和單位的共同配合之下，已經(jīng)得到實(shí)際履行。故，鐵東區(qū)政府的《公告》與山佳公司的損失之間具有直接的因果關(guān)系，鐵東區(qū)政府是本案適格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。鐵東區(qū)政府主張未實(shí)施關(guān)閉行為，一、二審未就因果關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行審查，與事實(shí)不符，其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

二、關(guān)于是否存在合法權(quán)益損失問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定，被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。也就是說(shuō)，行政賠償案件中，賠償請(qǐng)求人獲得賠償?shù)那疤崾?，其合法?quán)益受到違法行政行為的損害。本案中，鐵東區(qū)政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第五十九條、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》第二十六條、《吉林省礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用保護(hù)條例》第十條，作出關(guān)閉采石場(chǎng)的《公告》，已經(jīng)被生效判決撤銷，其違法性已經(jīng)得到確認(rèn)。且在本案一、二審期間，鐵東區(qū)政府亦未提供證據(jù)證明山佳公司二采區(qū)處在風(fēng)景名勝區(qū)范圍內(nèi)或山門(mén)水庫(kù)水源地二級(jí)保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，抑或山佳公司有違法排放污染物等其他依法應(yīng)予關(guān)閉的違法行為。山佳公司二采區(qū)在鐵東區(qū)政府作出《公告》之前，擁有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；采礦許可證到期后申請(qǐng)延長(zhǎng)有效期，主管部門(mén)逾期未予答復(fù)，依法應(yīng)當(dāng)視為批準(zhǔn)延期；盡管山佳公司二采區(qū)的安全生產(chǎn)許可證登記的有效期限已經(jīng)屆滿，但是該許可證記載的有效期限明顯與《安全生產(chǎn)許可證條例》第九條關(guān)于安全生產(chǎn)許可證有效期為3年的規(guī)定相抵觸，一、二審在認(rèn)定山佳公司不存在安全生產(chǎn)問(wèn)題的情況下，將其安全生產(chǎn)許可證的有效期按照法定3年計(jì)算，亦無(wú)不當(dāng)。因此，鐵東區(qū)政府主張山佳公司二采區(qū)屬于違法開(kāi)采，沒(méi)有合法權(quán)利可保護(hù)，缺乏事實(shí)根據(jù)，其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/p>

三、關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條第（六）、（八）項(xiàng)的規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支；造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。本案二審判決結(jié)合案件實(shí)際情況，對(duì)一審判決確定的賠償數(shù)額予以調(diào)整，確定的賠償范圍和賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，公平合理。停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用開(kāi)支，是維系企業(yè)被停產(chǎn)停業(yè)期間生存所需的基本開(kāi)支，包括職工基本工資、稅金、水電費(fèi)等費(fèi)用。由于停產(chǎn)停業(yè)，企業(yè)失去收入來(lái)源，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由作出違法行政行為的行政機(jī)關(guān)予以賠償。鐵東區(qū)政府稱，山佳公司因銷售石材產(chǎn)生了人工費(fèi)、電費(fèi)等費(fèi)用，但并未提供充分證據(jù)予以證明，其主張不予支持。停產(chǎn)停業(yè)損失期間，應(yīng)當(dāng)包括違法行政行為造成當(dāng)事人無(wú)法進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部期間。鐵東區(qū)政府認(rèn)為，停產(chǎn)停業(yè)期間充其量可以計(jì)算至2011年9月《公告》被終審判決撤銷之日。本院認(rèn)為，鐵東區(qū)政府的上述主張與案件事實(shí)不符，《公告》被終審判決撤銷后，鐵東區(qū)政府并未提供山佳公司恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本條件，企業(yè)一直處于停產(chǎn)停業(yè)狀態(tài)。二審判決以2013年8月評(píng)估報(bào)告出具之日作為停產(chǎn)停業(yè)的截止時(shí)間，與案件事實(shí)相符合，更有利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，本院予以支持。山佳公司二采區(qū)事實(shí)上已經(jīng)無(wú)法在原地繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故其為了開(kāi)采礦石而購(gòu)置的機(jī)器設(shè)備、修筑的護(hù)坡、水池等設(shè)施，均無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，這些損失屬于因違法《公告》關(guān)閉行為造成的直接損失，二審法院在扣除殘值的基礎(chǔ)上判決鐵東區(qū)政府對(duì)上述損失予以賠償，于法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第（三）、（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回鐵東區(qū)政府的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　郭修江

審判員　　董　華

審判員　　張能寶

二〇一六年五月十二日

書(shū)記員　　戰(zhàn)　成